Este crimen ocurre en la casa de Rosa Peral, condenada a 25 años de cárcel por asesinato con alevosía, en la cual vive con sus dos hijas menores de su matrimonio anterior.
La víctima, Pedro Rodríguez, guardia urbano de profesión compartía profesión con Rosa su novia actual en ese momento.
De acuerdo con diversas fuentes de información consultadas y analizadas, es posible tener una opinión objetiva de lo antecedentes personales, circunstanciales y profesionales de los involucrados en este crimen, aunque al no poder consultar el sumario quedan muchas dudas en el aire que puede que ya estén contestadas.
Se observa que la principal acusada se considera como el núcleo de este delito, a pesar de que cuenta con otro supuesto autor, el también acusado Albert López y condenado a 24 años de pena privativa de libertad.
Aunque los dos presentaron versiones completamente contrarias a lo ocurrido en esa madrugada del 02 de mayo de 2017, a ambos no les queda otra que coincidir en que compartieron juntos el momento en que ambos, o uno de los dos, habrá/n quemado el cadáver de la víctima en un camino secundario de tierra de la carretera del pantano de Foix (provincia de Barcelona).
Volviendo al lugar del crimen, o sea la casa de Rosa Peral convivía con sus dos hijas menores de 5 y 7 años y recientemente se habría cambiado también Pedro Rodríguez, después de haber dejado a su mujer y su hijo pequeño por enamorarse de Rosa, son varias las pruebas encontradas allí que incriminan directamente a Rosa.
Según testimonios de los compañeros de Pedro y de un amigo personal que fue también su abogado y de la propia Rosa en otra causa penal que tenía contra un exjefe suyo por presuntamente difundir un video de carácter sexual de ambos, Pedro estaría muy enamorado de Rosa y en cuestión de un par de meses se fue a vivir con ésta. También comenta su entorno que ambos estarían buscando un hijo juntos, llegando a acudir a una clínica de fertilización.
Queda probado que los Mossos d’Esquadra, responsables por la investigación, encontraron sangre en la parte de abajo de la vivienda en varios lugares identificados por ellos, incluso en unos zapatos de Rosa que estarían dentro de un armario abierto y que estarían salpicados. Asimismo, ubican sangre en la pared, suelo, bombilla y en un pequeño aseo contiguo a la habitación que parecía un trastero. También se localizó sangre en las bambas de Rosa y luego en la casa de Albert en Badalona, que se ubicaba a aproximadamente una hora de la casa de Rosa (Cubelles), en sus botas y alguna pieza de ropa.
Parece que no se encuentran vestigios de la medicación que tomaría Pedro para su patología de la espalda, a la que fue operado y que que acabó por permitir identificarlo en los restos carbonizados que se encontraron en el coche incendiado en el pantano, ya que encontraron una prótesis metálica que por el número de inscripción relacionó directamente a Pedro Rodríguez de acuerdo con su historial médico.
El día después del asesinato, los receptores de señales de telecomunicaciones localizan el móvil de Pedro cerca del domicilio de Rubén, ex marido de Rosa, y ambos condenados confirman que fueron hasta allí, aunque cada uno se echa la culpa al otro en sus supuestas intenciones de incriminar a Rubén por el asesinato de Pedro; llaman la atención los testigos que declararon que Rosa a posteriori del crimen se empeñaba en decir en su entorno de amigos/compañeros de trabajo que no se fiaba de Pedro y también habrá mantenido una conversación de WhatsApp diciendo que Pedro se había ido de casa en esa noche del asesinato y que quería hacer daño a Rubén, mostrando preocupación.
A parte de todo esto, hay evidencias de mensajes, mails, llamadas que demuestran sin lugar a duda la relación que seguía manteniendo Rosa con Albert, aunque esta la niega e insiste en que este último la amenazaba y le tenía miedo y por eso acudiría con este a una comida con compañeros justo después del asesinato y hay una foto de esta al lado de su amante; sus compañeros testificaron que les llamó la atención la tranquilidad y frialdad con la que se la veía en esa comida.
También se ubica a la pareja de amantes en un restaurante juntos en otro día después del crimen, antes de que se les arreste.
Otra testigo del grupo de amigas de Rosa, contó un episodio de un anillo de compromiso que le habría soltado Albert en la mesa a Rosa un día que estaban todas comiendo juntas y como esta se lo puso en la mano que tenía libre durante todo el día, llevando en la otra mano el de Pedro. Asimismo, declara la testigo cuando el fiscal le pregunta si hizo algún comentario de cuál de los dos elegiría y al final del día habrá soltado que se quedaba con Pedro porque este “viste mejor y fo*** mejor”.
En paralelo Rosa mantenía otra relación de índole sexual con un vecino y en la misma noche del crimen mantuvieron conversaciones sexuales mediante el móvil, enviando el vecino, Manu, fotos íntimas sexuales de este a Rosa, aunque esta no habrá enviado ninguna. No obstante, Rosa borró los mensajes, aunque el equipo de forenses informáticos de Mossos d’Esquadra pudieron recuperarlos.
Por otro lado, Albert López, el segundo implicado en el crimen se quedó en segundo plano en toda la investigación que hubo, principalmente de medios de prensa, canales televisivos y escritores. Es evidente que vende más la imagen de la viuda negra atractiva que el amante despechado.
Albert estuvo involucrado en varias polémicas durante el ejercicio de su actividad profesional como guardia urbano demostrando grande agresividad y violencia, aunque parece que sus conductas quedaron prácticamente impunes, aunque algunas llegaron a investigación interna.
Todo indica que Albert estaría “locamente enamorado” u “obsesionado” de Rosa, y esta sentiría algún tipo de atracción incontrolable hacia este, a pesar de que ya no estaría con Albert para poder empezar una relación con Pedro. Sin embargo, no queda claro el motivo por el cual dejaron la relación. No obstante, según testimonios en juicio y de la propia Rosa se denota que la falta de implicación de este con sus hijas podría ser el motivo por la que esta buscaría estabilidad en otro hombre, en este caso Pedro, el cual tenía una relación muy buena con sus hijas. Pero su deseo sexual por Albert sería más fuerte, confesando en algún momento a amigas que lo echaba de menos a la par que decía también querer a Pedro.
Luego otras veces decía que Pedro era demasiado celoso y que tenía altos y bajos en cambios repentinos de personalidad. Sosteniendo esta teoría para describir a Pedro como un hombre controlador, posesivo y obsesionado por ella, aunque el medio circundante de Pedro y de la pareja lo han desmentido.
También testificaron personas en este juicio, como un Caporal que dejaba ver que también había sido seducido por Rosa e, incluso el fiscal, le dijo que estudiarían demandarlo por falso testimonio.
El propio padre de Rosa habrá sido manipulado por esta para decir que ha visto a Pedro el día 02 de mayo, después del día que pasaron en familia, los padres de Rosa, Pedro, Rosa y las hijas de esta, cuando Pedro ya estaba asesinado. No obstante, el hombre claramente superado por la situación cambió su versión y dijo haberse confundido y que no era su yerno quien creyó ver.
También una reclusa con la que Rosa habrá establecido amistad cuando estaba en prisión preventiva por posicionarse a su favor en contra de otras dos reclusas apareció muerta, aunque el caso sigue abierto por la dudosa causa de la muerte.
A parte de todo esto, los psicólogos que testificaron consideraron a Rosa como una persona “normal” y que esta no presentaría ninguna patología psiquiátrica o trastornos de personalidad. Destacando sí que Albert tendría rasgos histriónicos, agresivos y egocéntricos.
¿Pero qué pasa con Rosa?
¿Sus relaciones sexuales paralelas constantes? ¿Sus cartas de amor escritas a Pedro y otras que demuestran cierta fantasía y evasión de la realidad y búsqueda de palabras reconfortantes, agradables y con cierta infantilidad?
Esa escala aplicada para medir los distintos momentos de ansiedad “extrema” que habrá vivido la condenada, ¿Por qué no asociarlo a un estado de impulsividad característico del trastorno límite de la personalidad?
Su capacidad para desviar la atención de los temas principales con temas secundarios que no vienen a cuento aportando cantidad desmesurada de detalles sobre estos y volviendo de forma tan natural al tema principal, manteniendo su mirada casi sin pestañear, sin llorar en ningún momento o con mucho esfuerzo acaba llorando más por impotencia de que no la crean que porque realmente se arrepiente de algo. Asimismo, en pleno juicio encuentra ganas para sonreír, mostrando total despreocupación o ausencia de miedo al resultado, confiando plenamente en que saldrá impune del veredicto.
Es curioso un momento en que refiere que Albert le quiere fastidiar quemando el coche y no por “quemar a Pedro”. Luego intenta rectificar cuando el fiscal le llama la atención por este hecho.
Todos que la describen insisten en su gran capacidad de manipulación, su forma de ser extrovertida, envolvente, donde es ella quien lleva la voz cantante en las relaciones, donde dice a sus amantes en cada momento lo que considera que puede beneficiarla y/o a sus parejas para poder utilizarlos como instrumento cuando lo necesite como podría haber hecho con Albert.
Otro indicador de esto es su indiferencia teniendo el cadáver de su pareja en un coche en el porche de su casa, mientras sube a su amante y probable coautor del asesinato a su casa, durmiendo allí con ella y con sus hijas.
Llega a convencer a una amiga a que vaya a dormir a su casa por supuestamente tener miedo a estar sola y si Pedro aparece y le hace algo cuando sabe que está muerto.
Su amiga y también compañera de profesión le comenta de unas manchas de sangre que ve en la pared y esta también la convence que fue una pelea entre sus perros.
Su hija mayor cuenta a su padre y madrastra que en esa noche habrá visto bajar por las escaleras a Pedro como si fuera “un robot”, y luego ve a su madre “ensangrentada” y esta también demuestra la capacidad de eludir a eso diciendo contando una historia surrealista y persuadiendo totalmente a quien la escucha; quitando también importancia a un arañazo que tiene en su cuello y que intenta tapar con pañuelos, excusándose en que su piel se pone roja cuando está nerviosa.
Los Mossos también encontraron en los días posteriores al crimen un móvil apagado al lado de la arma y pertenencias de Pedro en el armario que compartían ambos en la habitación matrimonial y acabaron por corroborar que era el de Pedro.
Rosa mantuvo conversaciones entre ella misma y Pedro, o mejor dicho utilizando el móvil de Pedro, después del crimen y también mandó un mail a la expareja de Pedro, empezando más tarde a hablar por WhatsApp con esta, otra víctima de su manipulación, cuando antes de que esto pasara ambas se llevaban bastante mal. Por último, también testifica el mecánico de Pedro que comenta las conversaciones raras que estaría recibiendo del móvil de Pedro que para nada parecían suyas, así como su ex-mujer que decía que Pedro no solía ser tan amable con ella y le pareció extraño.
¿Qué caracteriza al psicópata carismático?
Tiene una gran capacidad de manipulación y un encanto inmenso intrínseco a su personalidad.
Destaca por una elevada inteligencia verbal y gran capacidad de detectar las necesidades de los que están a su alrededor; ejerce una atracción natural de individuos débiles lo que favorece la sumisión de estos y una demostración constante de idolatrar al psicópata.
Su necesidad de controlar y demostrar su poder sobre los demás es lo que le hace sentirse realizado, siendo indiferente a cualquier tipo de daño o emociones ajenas.
Los psicópatas tienen una tendencia natural al aburrimiento y necesidad de sentir emociones y estimulaciones continuas.
Hay que dejar claro que la psicopatía no es un trastorno de personalidad, aunque puede compartir rasgos con algunos trastornos. Es sí una estructura de personalidad, caracterizada por la preservación de su capacidad volitiva y racional, donde el individuo sabe distinguir perfectamente lo que está bien de lo que no y lo que quiere o no hacer.
Los psicópatas en general son plenamente responsables de sus actos, y la falta de remordimiento y responsabilidad por sus hechos y la incapacidad de amar es algo innato en estos individuos. Aunque también es cierto que es un área que todavía está poco explotado y sigue haciendo falta seguir investigando al respecto.
Las mentiras, infidelidades, el egocentrismo, comportamiento fantástico son algunos de los rasgos presentes en el listado que definió Cleckley para la evaluación de la psicopatía. Este especialista insiste en la incapacidad que tienen los psicópatas para amar, pero sí que son grandes actores simulando estados emocionales.
Una vida sexual impersonal, trivial y pobremente integrada es algo que también define muy bien la psicopatía. El encanto personal del psicópata que produce un “encandilamiento” en cualquiera que se le acerque, termina en la mayoría de las veces en relaciones sexuales que son llevadas a cabo siempre con un objetivo premeditado por parte del psicópata para tener una recompensa para su propio beneficio individual, nunca pensando en el beneficio conjunto/común.
Otro tipo de psicópata es el temperamental. Son personas perfectamente socializadas, pero con un desorden orgánico episódico provocando un desequilibrio emocional perturbado, llegando incluso a una afección mental que puede ser tenido en cuenta como atenuante en su responsabilidad criminal, aunque tiene que estar muy bien argumentado por expertos médicos y psicólogos ya que no es una característica usual en la psicopatía. Y cabe el error de que los propios profesionales puedan sufrir los encantos de manipulación, mentiras y persuasión innata del psicópata en un intento inteligente de huir a su culpabilidad.
Un subtipo de esta psicopatía son los denominados psicópatas hipersexuales. Ocurre cuando existe una sobreexcitación que lleva a que por momentos no les importe el daño que puede generar la búsqueda por el placer y la gratificación sexual. Sin embargo, los estudios que hay en esta área están muy centrados en el sexo masculino y cabría ampliarlo a la mujer.
Para que se considere un trastorno de personalidad, de acuerdo con los criterios estipulados por el DSM, los rasgos de personalidad solo se convierten en un trastorno cuando estos son inflexibles y desadaptativos y provocan un deterioro funcional significativo o un malestar subjetivo en quien lo padece. Además, para identificar de forma objetiva cualquier tipo de trastorno de personalidad se requiere una evaluación de los patrones de actividad del sujeto a largo plazo.
¿Qué es el trastorno límite de la personalidad?
Caracterizado por un patrón de inestabilidad en las relaciones interpersonales, la autoimagen, los afectos y una marcada impulsividad.
Hay varios estudios que demuestran que las relaciones románticas en pacientes con este trastorno son inestables y caóticas.
Para muchas personas con el trastorno límite de la personalidad el sexo es un escape, una forma de huir a la realidad y de no sentir dolor o evitar “heridas sentimentales”. De ahí que utilicen el sexo de forma impulsiva y como una necesidad fisiológica; hay una tendencia significativa a que mantengan relaciones sexuales de riesgo.
Los pacientes con este trastorno suelen tener mayor número de parejas sexuales a lo largo de su vida equiparando con el resto de la sociedad. Destacando el sexo femenino, pudiendo llegar a tener 10 veces más parejas que los demás.
Quien lo tiene desarrolla un apego inseguro, relacionándolo con la insatisfacción sexual y/o la incapacidad para mantener compromisos sentimentales leales. Este indicador está estrechamente unido con el miedo al abandono.
¿Y qué es el trastorno de hipersexualidad?
Quien lo sufre tiene un estado de angustia provocado por una necesidad continua de cumplir sus fantasías, impulsos y conductas sexuales. Para ello se pueden buscar múltiples parejas a la vez, realizan sexting y se caracteriza por esa imposibilidad de controlar sus impulsos sexuales.
Después de satisfacer estos impulsos el individuo encuentra una tranquilidad momentánea hasta que de nuevo le surge la ansiedad por complacer sus impulsos.
El origen puede tener bastantes focos, entre ellos está el abuso sexual o maltrato físico, problemas de abuso de sustancias tóxicas, conflictos intrafamiliares o incluso por patologías mentales previas.
CONCLUSIONES
Es un caso que tiene todos los ingredientes para que podamos barajar varias opciones de móvil del crimen. No obstante, sería muy audaz sacar conclusiones de un caso que no se pudo saber realmente que ocurrió, aunque sí se pudo incriminar a ambos sujetos en un asesinato y de una persona concreta por todas las pruebas identificadas.
Hay que conocer los detalles del sumario para poder analizar más al detalle todos los puntos, aunque hay ciertos detalles que quedan en el aire, como por ejemplo cuando la condenada dice que se cerró arriba dando varias vueltas con la llave en la habitación de sus niñas al ver que Albert accedía a su vivienda saltando el muro y que llevaba un hacha y un arma.
¿Se comprobó que esa puerta tuviera llaves? ¿un cerrojo? ¿se podía cerrar?
¿Por qué realmente uno u otro querría matar a Pedro?
Si a este se le administró drogas para dormir con la motivación de que fuera más fácil ejecutar mejor el crimen, pues en parte sí que se tuvo en cuenta el testimonio de la niña relatado por su madrastra, aunque fue admitido en juicio solo mediante mímica que demostraba el estado de la víctima que parecía somnoliento, ¿se analizaron la existencia de posibles vasos sucios o de plástico u otro recipiente que pudiera tener restos de una medicación en la casa? ¿se confirmó cuantas pastillas tomaba la víctima al día por sus patologías que según su exmujer le provocaban mucho sueño? ¿se hizo una búsqueda exhaustiva de la medicación dentro de la casa de Rosa?
Con relación a posibles trastornos de personalidad de la acusada, ¿fueron suficientes los informes aportados por los expertos? ¿se podía haber indagado más sobre el pasado de Rosa desde su infancia?
¿Y la relación con su padre? ¿Por qué su padre insiste en testificar cuando se podía acoger a su derecho a no declarar por la relación de parentesco con la acusada, y más después de cambiar su versión? ¿Temía algo su padre? ¿Estaba intimidado por su hija por algo? ¿Podrían encontrarse elementos que justificarían la forma de actuar de Rosa en sus relaciones sentimentales en analogía con su pasado? ¿Habría un punto débil de la acusada que se podría identificar que terminaría derribándose y confesando?
Teniendo en cuenta el peligro de que los acusados fueran condenados con la pena máxima, que es lo que terminó pasando, ¿cómo es que ninguno de ellos aceptó un pacto para rebajar su condena si contara finalmente la verdad? ¿existió tal negociación?
¿Es Rosa tan inteligente cómo ella misma se cree y hace creer a los demás? Si así fuera, ¿porque dejó tantas pruebas incriminatorias en su contra? ¿Había alguna patología o trastorno de personalidad que perjudicara las capacidades volitivas y conscientes de Rosa?
¿Se utilizó la Grafología para complementar el análisis de personalidad de Rosa?
¿Se han tenido en cuenta el elevado número de relaciones sexuales paralelas que mantenía la acusada para trazar su personalidad y una posible conducta socialmente desviada?
¿Es Rosa una psicópata? ¿Puede que Rosa tenga un trastorno de personalidad? ¿Es Rosa simplemente una persona “normal” como declararon los peritos?
Virgília Pires Criminóloga, Perita Caligráfica y Documental y Analista de Inteligencia
OPERATIVE INTELLIGENCE GROUP 